Trump ha ben agito sul Venezuela nei confronti di un criminale narco-trafficante nonchè anche dittatore.  Tutte le critiche, a dir la verità, una pioggia di distinguo dall’azione americana in America Latina, si presentano come frutto di faziosità e sono strumentali ad una critica perpetua nei confronti del Presidente degli Stati Uniti.

Che noia assistere alla sola e sterile critica! Un fatto che squalifica chi la esprime. Se ce ne fosse stato bisogno, ancora una volta, con l’uso della critica strumentale, si possono facilmente individuare le fonti e persone NON autorevoli. Si tratta di soggetti ed organizzazioni in crisi d’identità che parlano solo per far sentire il suono della loro inutile voce.

I FATTI

• il Maduro è sempre stato criticato da qualsiasi pulpito come un dittatore;
• la deposizione del dittatore è già di per se, come fatto a se stante, un evento positivo;
• che il criminale Maduro sia anche un narco trafficante, aumenta la portata dell’efficacia per l’azione svolta. Giungono “echi” dall’Italia d’impiegati statali (non si capisce il perchè un dipendente dello Stato, seppur pagato oltre 7mila euro al mese, debba discutere pubblicamente di politica estera) che distinguono tra chi effettivamente produce la droga e chi la smercia. Si è vero che è la Bolivia uno dei principali produttori di droga, ma è dal Venezuela che il veleno per tossici è incanalato verso gli Stati Uniti con il permesso della precedente dirigenza politica. Come mai un dipendente statale italiano strapagato vuole fare questi distinguo di politica estera?

Si discute di diritto internazionale violato.

Prima di tutto c’è da chiedersi cosa sia questo diritto internazionale e poi perchè, se dovesse esistere questo “diritto” non è mai intervenuto contro il dittatore narco-trafficante. Non è finita: chi sarebbe dovuto effettivamente intervenire?

Bastano queste poche domande per dimostrare che il “diritto internazionale” (come quello comunitario nell’Europa a 27 rispetto i 45 Stati del Vecchio continente) sono chiacchiere.